安全手册：依托DeepSeek与AI可解释性预防银行欺诈

6zgGeggoH3O

译者 | 核子可乐
审校 | 重楼
随着AI与机器学习的发展，银行欺诈检测能力也迎来了显著进步。然而，欺诈判决的可解释性仍是一大现实难题——即怎样证明某笔交易因何被标记为欺诈？
本文将探讨DeepSeek AI如何通过以下方式增强欺诈预防能力：

• 使用深度学习模型进行AI驱动的欺诈检测
  
• 使用SHAP与LIME实现AI可解释性
  
• 使用Streamlit与Tableau建立实时仪表板
  
• 欺诈检测模型比较
  
• 流程图、图表与可视化技术
  

银行欺诈检测：AI为何意义重大？

银行欺诈可分为：

• 信用卡欺诈：使用被盗或复制的卡进行未授权交易。
  
• 账户接管欺诈：网络犯罪分子控制客户账户。
  
• 合成身份欺诈：使用真假凭证创建的虚假身份。
  

交易欺诈：洗钱、未授权电汇或非法消费。
传统欺诈检测面临的挑战

• 误报率高：很多合法交易被错误标记为欺诈。
  
• 欺诈模式不断演变：欺诈者会不断调整策略。
  
• 缺乏透明度：黑盒AI模型导致欺诈决策难以解释。
  

为了解决这些问题，DeepSeek AI将深度学习模型与可解释性技术相结合，以更好地检测欺诈。
欺诈检测模型的实现

典型的欺诈检测流程遵循以下步骤：
欺诈检测工作流程

• 步骤1：数据收集（银行交易）
  
• 步骤2：数据预处理（清洗与特征工程）
  
• 步骤3：训练深度学习模型（Autoencoders、XGBoost）
  
• 步骤4：模型评估（准确率、精度、召回率）
  
• 步骤5：AI可解释性（SHAP、LIME）
  
• 步骤6：实时监控（Streamlit与Tableau）
  

欺诈检测流程图


欺诈决策的AI可解释性

欺诈检测的一大挑战，在于确切把握交易被标记为欺诈的原因。
解决方案：使用SHAP（Shapley附加解释）与LIME（模型中立的本地可解释说明）。
SHAP对欺诈检测的解释

SHAP可帮助确定哪些交易特征对欺诈决策贡献最大。
import shap# Initialize SHAP explainerexplainer = shap.Explainer(model, X_train)# Compute SHAP valuesshap_values = explainer(X_test)# Plot SHAP summaryshap.summary_plot(shap_values, X_test)

• 1.
  
• 2.
  
• 3.
  
• 4.
  
• 5.
  
• 6.
  
• 7.
  
• 8.
  

SHAP摘要图

在选择可视化交易属性（如金额、频率、位置）时，选择对欺诈检测结果影响最大的条目。
LIME提供局部可解释性说明

LIME能够为单一欺诈预测提供解释。
from lime.lime_tabular import LimeTabularExplainer# Initialize LIME explainerexplainer = LimeTabularExplainer(X_train, feature_names=["Amount", "V1", "V2"], mode='classification')# Explain a specific transactionexp = explainer.explain_instance(X_test[0], model.predict)# Display explanationexp.show_in_notebook()

• 1.
  
• 2.
  
• 3.
  
• 4.
  
• 5.
  
• 6.
  
• 7.
  
• 8.
  
• 9.
  
• 10.
  

LIME说明

细分哪些特征影响到特定的欺诈决策。
流程图：AI欺诈检测的可解释性


实时欺诈仪表板(Streamlit与Tableau)

为实时监控欺诈，我们使用Streamlit与Tableau构建仪表板。
Streamlit欺诈监控仪表板

• 上传银行交易
  
• 查看标记的欺诈交易
  
• 可视化基于SHAP的欺诈解释
  

Python实现（Streamlit仪表板）

import streamlit as stimport pandas as pdimport shapimport joblib# Load fraud model & SHAP explainermodel = joblib.load("fraud_model.pkl")explainer = shap.Explainer(model)# Streamlit UIst.title("Real-Time Fraud Detection Dashboard")uploaded_file = st.file_uploader("Upload Transactions (CSV)", type=["csv"])if uploaded_file:    df = pd.read_csv(uploaded_file)    st.dataframe(df.head())    # Fraud detection    predictions = model.predict(df)    df["Fraud Prediction"] = predictions    # Display fraud cases    st.subheader("Fraudulent Transactions:")    st.dataframe(df[df["Fraud Prediction"] == 1])    # SHAP Explanation    fraud_case = df[df["Fraud Prediction"] == 1].iloc[0:1]    shap_values = explainer(fraud_case)    st.subheader("SHAP Explanation:")    shap.waterfall_plot(shap.Explanation(values=shap_values.values[0],                                          base_values=shap_values.base_values[0]))

• 1.
  
• 2.
  
• 3.
  
• 4.
  
• 5.
  
• 6.
  
• 7.
  
• 8.
  
• 9.
  
• 10.
  
• 11.
  
• 12.
  
• 13.
  
• 14.
  
• 15.
  
• 16.
  
• 17.
  
• 18.
  
• 19.
  
• 20.
  
• 21.
  
• 22.
  
• 23.
  
• 24.
  
• 25.
  
• 26.
  
• 27.
  
• 28.
  
• 29.
  
• 30.
  
• 31.
  
• 32.
  

比较各欺诈检测模型

模型	准确性	精确度	召回率	可解释性
自动编码器 （深度学习）	95%	88%	92%	低
随机森林	91%	85%	89%	中
XGBoost	93%	90%	94%	高(支持SHAP)

最佳模型：配合SHAP欺诈检测可解释性的XGBoost。
总结：AI欺诈预防的未来

随着数字银行与在线交易的兴起，欺诈检测必须不断发展才能始终领先于欺诈者。传统基于规则的系统已不再可靠，AI驱动的欺诈检测讲成为新的、最强大的解决方案。
要点回顾

• AI欺诈检测能够显著提高准确性并减少误报。
  
• 使用SHAP与LIME的AI可解释性机制，有助于增强欺诈决策的透明度与信任度。
  
• 实时仪表板（Streamlit与Tableau）为欺诈预防团队提供可操作见解。
  
• 比较不同模型可帮助组织根据准确性、召回率和可解释性选择最佳方案。
  

探索方向

• 使用Kafka与Spark Streaming实现实时欺诈警报。
  
• 图神经网络（GNN）检测复杂欺诈模式。
  
• 强化学习自适应改进欺诈检测能力。
  

银行机构可集成DeepSeek AI、可解释AI（XAI）与实时仪表板，建立起更透明、更准确且更具动态性的欺诈检测系统。
原文标题：Banking Fraud Prevention With DeepSeek AI and AI Explainability，作者：Swapnil Patil