“万模裸奔”，DeepSeek正颠覆网络安全行业游戏规则

LJ2BCGpL4n · 2025-2-22 10:59:27

对于企业而言，AI既是提升生产力的强大工具，同时也为攻击者和恶意内部人员提供了“大杀器”。随着生成式AI（例如ChatGPT和DeepSeek）在企业和政府机构中的广泛应用和不安全部署，“万模裸奔”产生的数据安全风险已经到了失控的边缘。

2025年是AI安全元年，首席信息安全官（CISO）们必须提前做好准备，应对“万模裸奔”引发的数据安全危机。
警惕数据的“智能化泄漏”

与传统IT系统不同，生成式AI引入了全新的攻击媒介，可导致数据泄漏、业务中断甚至法律风险例如：

提示注入：恶意行为者操纵AI提示来改变输出或暴露敏感数据。
数据中毒：对手破坏训练数据以影响模型行为。
幻觉：人工智能产生虚假或误导性的信息，可能会损害决策过程。

由于生成式AI的发展和普及速度很快，CISO和安全团队往往缺乏足够经验和技能应对AI安全风险，在威胁建模和风险评估方面存在较大差距。
面对汹涌的生成式AI浪潮，企业最担心的还是数据安全问题（例如商业机密数据被竞争对手获取）。以最近的一起案例为例：一名员工利用AI助手访问了企业内部数据库，窃取了包含客户销售记录和产品使用情况的敏感数据，并将其带到新的雇主处使用。
这正是生成式AI放大数据泄露风险的典型例子。据Gartner最新研究，微软365 Copilot、Salesforce等基于生成式AI的工具正成为企业提升生产力的利器，但其对数据安全的威胁亦呈指数级攀升。近60%的受访者认为，过度共享、数据泄漏和内容蔓延是企业部署人工智能助手时面临的最大风险。
Salesforce首席执行官Marc Benioff在2024年10月公开批评了Microsoft的Copilot，称其为“令人失望的Clippy 2.0”。他引用了Gartner的报告，强调了Copilot在数据过度共享和安全方面的问题，导致许多组织推迟了实施计划。
AI引爆“权限炸弹”

研究显示，企业近99%的访问权限处于闲置状态，其中过半属于高风险权限。传统安全管理中，冗余权限本已是重大隐患，而生成式AI的介入使问题急剧恶化，甚至会引爆这些“权限炸弹”，以几何级数放大数据安全风险。例如，Microsoft Copilot可以访问所有用户权限范围内的数据，即使用户本人并未意识到自己拥有这些权限。这意味着，敏感数据可能通过AI对话被无意或恶意泄露。
AI改写网络攻击游戏规则：从技术渗透到提示注入

除了增加数据泄漏风险外，生成式AI还在改写网络攻击的游戏规则。传统黑客攻击通常需要攻击者耐心渗透系统，探索内部环境，生成式AI彻底颠覆了传统攻击模式。攻击者无需再耗时渗透系统，只需向AI助手提问（提示注入）即可获取敏感信息或访问凭证，进而实施横向移动。当前AI对网络安全的六大核心挑战包括：

员工数据访问权限过度宽松
敏感数据标识缺失或错误
内部人员通过自然语言快速定位并外泄数据
攻击者利用AI挖掘权限升级路径
人工难以及时校准动态权限
AI持续生成新型敏感数据

尽管这些风险并非新问题，但AI的介入极大地降低了信息泄露的门槛，使得攻击者比以往更容易大规模高效率利用企业的安全漏洞。
万模裸奔：部署开源模型的风险

随着开源AI模型的兴起，许多企业选择部署如DeepSeek等模型，以期在本地环境中利用AI技术。然而，这种做法也带来了新的安全隐患。
根据奇安信近日发布的资产测绘监测结果，在8971个Ollama（一款开源大语言模型服务工具）大模型服务器中，有6449个活跃服务器，其中88.9%都“裸奔”在互联网上，面临数据泄漏、服务中断和滥用等严重威胁。私有化部署开源模型的风险主要有以下几点：
1.暴露的服务器风险

近期，有攻击者通过自动化脚本扫描暴露的DeepSeek服务器，恶意占用大量计算资源，导致部分用户服务器崩溃。
2.缺乏安全认证

一些工具（例如Ollama）在默认情况下未提供安全认证功能，导致许多部署DeepSeek的用户忽略了必要的安全限制，未对服务设置访问控制。这使得任何人都可以在未经授权的情况下访问这些服务，增加了数据泄露和服务中断的风险。
3.模型固件加密不足

在本地化部署中，模型核心逻辑需要嵌入硬件固件，以防止恶意篡改或逆向工程。如果缺乏适当的加密措施，攻击者可能会利用这些漏洞，进一步威胁系统的安全性。
4.数据合规性问题

开源模型的训练数据来源复杂，可能涉及版权和隐私问题（甚至导致严厉监管处罚的内容安全问题）。企业在使用这些模型时，需要确保数据来源合法，并在部署前进行全面的安全测试，以避免潜在的法律和安全风险。
构筑新型AI防御体系的八大关键措施

要想降低AI带来的数据安全风险，CISO们必须夯实数据管理基础，方可引入AI工具。在部署基于大模型的AI工具（无论是开源还是闭源，云端还是本地私有部署）之前，企业需要明确所有敏感数据的存储位置，并具备识别风险、修复安全漏洞和优化权限配置的能力。
企业部署DeepSeek等开源模型时，需重视和采取以下主动防御措施：

定期进行安全审计：对模型和相关系统进行定期的安全检查，及时发现并修复潜在的漏洞。严格审核第三方AI模型的训练数据来源与隐私政策，防范数据主权争议。
弥补AI安全技能鸿沟：鼓励员工获取AI安全相关认证（如CAISP、CISSP-AI），提升专业技能，同时通过模拟攻击演练（如红队/蓝队演习）增强实战能力。建立内部培训计划，开发针对AI安全的技术培训课程，涵盖模型漏洞分析、数据隐私保护、算法偏见识别等内容，培养既有AI技术背景又有安全意识的复合型人才。
加强员工安全意识培训：AI大大提升了攻防两端的能力（例如DeepSeek极大提升了勒索软件和网络钓鱼的中文水平），这意味着企业需要紧急追加预算提高员工的安全意识水平，确保他们了解并识别那些足可以假乱真的钓鱼信息、AI幻觉信息，以及学习安全使用和管理AI工具。
遵守数据合规性要求：在使用开源模型时，确保遵守相关的数据保护法律法规，避免侵犯用户隐私或知识产权。

在AI工具正式投入使用后，安全管理人员需要采取以下持续监控措施：

权限动态治理。实施最小权限原则，定期审计员工权限范围，确保AI工具访问权限与用户实际需求严格匹配，杜绝“权限闲置即风险”的隐患。
数据智能分类。通过自动化工具全域扫描敏感数据，建立精细化标签体系，为数据防泄露（DLP）策略提供可执行的分类基准。
人机行为监控。构建AI操作审计机制，实时监测异常提示词（Prompts）、文件访问模式等行为特征。例如，某员工若频繁要求AI汇总客户清单并关联财务数据，系统需立即触发告警。
影子AI可视化。通过CASB（云访问安全代理）监控数百个AI应用，识别高风险工具并建立禁用清单（如金融行业100%屏蔽未授权AI）。

生成式AI快速普及带来的数据安全威胁正在引发一场企业网络安全革命，导致企业安全体系的大规模范式转移。CISO必须意识到：当AI工具能瞬间调用全网数据时，传统的静态防御体系已形同虚设。唯有将安全文化、数据治理、权限管控与行为分析深度耦合，方能驾驭AI这把“效率与风险并存的大杀器”。要想因对包括影子AI在内的生成式AI带来的数据安全危机，CISO亟需开展一场融合技术、管理与文化的系统性变革。